Estatización del Transantiago

Como los blogs son un medio de expresión individual, donde uno puede decir lo que quiera (cosa que no entienden varios imbéciles que me tratan de poco objetivo), lo utilizaré para lanzar una idea que nadie tomará en cuenta, pero al menos sabré que la di a conocer.

Ante la polémica originada por el ex Presidente Eduardo Frei, donde dice que el Transantiago debe ser estatizado para dar fin a los problemas, puesto que ya no se puede seguir parchándolo y que los privados no han cumplido, sumado a las deficiencias tecnológicas, a las luchas entre operadores por los cambios de recorrido, donde varios alimentadores piden extender sus recorridos hasta el centro, chocando con los intereses de los troncales, que a su vez quieren entrar a las zonas alimentadores con más expresos, uno se da cuenta de que el asunto no da para más.

La derecha dice que hay que empezar de nuevo. Demagogia pura ¿Con qué dinero? ¿Volver a la malla antigua? ¿Con qué máquinas si la mayoría fue dada de baja? ¿De que manera se va indemnizar a las empresas que hicieron todo un negocio con este esquema? cambiarlo significaría perder toda la inversión hecha.Olvídense de las amarillas y la malla antigua, no hay vuelta, no hay dinero ni máquinas, sería un fracaso impensable que restaría credibilidad al Estado chileno con consecuencias impensables, la confianza se dañaría de tal manera que nadie creería en alguna nueva licitación u otro proyecto, el daño al país (no al gobierno, no a la Concertación) sería enorme.

¿Estatizar? No sólo Frei opina así. Me dio espanto ver a varios economistas decir que a estas alturas era la solución, incluso a personeros de derecha como Francisco de la Maza. Pero estatizar es caro, comprar las empresas costará demasiado, el resultado puede ser peor. La solución puede ser crear una empresa público-privado.

Mi solución, entonces, es la siguiente:

1.- Crear una empresa estatal donde el Metro se haga socio de los actuales operadores.

2.- Terminar el contrato con AFT (chao Bancos y chao Sonda) por incumplimientos reiterados.

3.- El Estado, a través de Metro, se hace cargo de las Gestión de Flota y del Sistema Financiero. Puede subcontratar servicios si es más eficiente.

4.- Licitar un proveedor de tecnologías, pero que no las administre, es decir que entregue, instale y de mantención y asesoría, pero la ejecución queda a manos de la nueva empresa público-privado. Se debe dividir entre sistema de gestión de flota (software, GPS, cámaras de seguridad, etc.) y sistema de administración de pasajes, el cual puede continuar con la tarjeta BIP, pero cambiando los validadores y un nuevo sistema tecnológico que proceso los datos del pago.

5.- Nuevas licitaciones para las sucursales de recarga de tarjetas y (especialmente) de la empresa encargada de las comunicaciones.

Todo esto quiere decir que los actuales operadores quedarán con sus buses, terminales y trabajadores, preocupados de que sus máquinas salgan a la calle, pero que la administración del servicio quede a manos de la empresa estatal. Esto les significaría reducir costos de operación y desligarse de varios problemas.

Los trabajadores quedarían con sueldos parejos, puesto que todos serían empleados del Estado (o quedarían bajo el régimen de subcontratación). Las empresas seguirían con sus actuales recorridos y zonas adjudicadas, pero ya no tendría miedo de que alguien entre a su zona o que cambien recorridos, pues todos serían una misma empresa. El reparto de utilidades debería hacerse en proporción a su participación en el sistema, no por cantidad de pasajeros.

Si una empresa no quiere participar, entonces dos alternativas: o se espera que terminé su período de concesión, o se le compra. Como sea en estos instantes dependen demasiado del Estado, esperando dineros de parte de ellos, o a través de la información que da el Ministerio para controlar la flota (“GPS humano”, dígase sapo Hi-Tech), o peor aún, si se tiene en cuenta que los clones del metro son administrados por el Metro.

Creo que esto es lo que debiera estudiarse para salvar estructuralmente al sistema. De manera de que los cambios que se necesitan para que el servicio mejore en las calles no sea tan dramático y que no choque con intereses de las operadoras. Aunque esto no solucionará nada a corto plazo, pues esto tardaría unos buenos meses en gestarse, a la vez que muchos problemas que estamos viendo tienen que ver con la infraestructura de las calles de la ciudad, puesto que hay un problema insalvable al mediano plazo: Todo el mundo va a la Alameda por que es el único medio de acceso a algunas zonas. Ejemplo, la única manera para entrar al sector Oriente para la mayor parte de la población es vía Alameda, Providencia Apoquindo, saturando varios puntos cruciales, como Escuela Militar.

En otras palabras mientras se reconstruye la ciudad de aquí al 2107 y se mejora la nueva malla (la antigua tardó años en cubrir toda la ciudad) sería bueno empezar con la fórmula público-privado, que ha tenido éxito en muchas partes del mundo.